Embora não se tenha visto nenhuma crÃtica um pouco mais contundente ao projeto Pontal do Estaleiro na Zero Hora — cuja famÃlia proprietária, não custa lembrar, também é proprietária da construtora Maiojama –, parece que a abertura do jornalismo aos cidadãos realmente funciona para arejar um pouco os pontos de vista. No blog do caderno ZH Zona Sul, um dos conselheiros publicou um artigo expondo sua opinião contrária ao projeto.
Será que a nossa estrutura viária, mesmo com a duplicação da Avenida Diário de NotÃcias, está preparada para receber tamanho incremento de fluxo de tráfego?
Já imaginaram que além dos prédios comerciais haverão edifÃcios de apartamentos no projeto do Pontal do Estaleiro?
A situação do destino do esgoto cloacal atualmente é muito precária, grande parte do esgoto da cidade é jogado diretamente no GuaÃba. A nova estação de tratamento de esgoto projetada para ser instalada na Serraria e a rede que conduzirá o esgoto cloacal desde a Ponta da Cadeia ainda não tem data para o inÃcio das obras.
O grande aumento de população fatalmente trará sérios problemas no escoamento destino dos esgotos dos novos prédios residenciais.
É uma situação interessante. Caso a RBS estivesse realizando uma cobertura chapa-branca sobre a questão do Pontal, um membro do conselho de blogueiros de um jornal não poderia ser demitido ou excluÃdo, sob pena de causar um pesadelo de relações públicas para o veÃculo. Mas será que um repórter escrevendo um artigo como esse se manteria no cargo? Talvez a participação do leitor, que não precisa de sua posição no jornal para dar de comer aos filhos, seja mesmo a melhor forma de compensar as distorções causadas por inúmeros fatores organizacionais nos noticiários.
Outra curiosidade da semana sobre o projeto Pontal do Estaleiro é o artigo de Bruno Lima Rocha no Blog do Noblat. Parece que no afã de agradar ao Sinduscon e ao empresário Saul Boff os vereadores se distraÃram e aprovaram junto com a licença para o uso residencial da área um cavalo de Tróia do vereador Airto Ferronato, do PSB: a exigência de preservação de um a linha de 60 metros a partir da orla. Isso significa que 40% da área total do empreendimento estariam comprometidos. Conforme a Zero Hora, que publicou originalmente a notÃcia, se o projeto for a plebiscito e terminar aprovado, “poderá colocar em risco a iniciativa de revitalizar a Zona Sul”. Em outras palavras, poderá garantir a manutenção da orla do GuaÃba livre de novos prédios.
A outra solução seria o próprio prefeito voltar atrás em sua patética omissão de responsabilidade e vetar o projeto, para evitar que termine aprovado pela população e prejudique mais os interessados originais na mudança de lei do que a própria redação atual dos artigos referentes à área do antigo Estaleiro Só. E agora, Fogaça? Irritar o Sinduscon e o empresariado, ou passar recibo de que agiu mais conforme os interesses de pequenos grupos e indivÃduos do que no interesse de Porto Alegre?
Seja como for, uma conversa relatada pelo Cisco com um proprietário de restaurante em Porto Alegre forneceu uma idéia interessante para combater a palhaçada na Câmara Municipal. O empresário contava que terá de fechar seu estabelecimento, porque segundo o atual Plano Diretor restaurantes e outros comércios só podem funcionar no lado par da rua, enquanto ele está no lado Ãmpar. Como é economicamente inviável uma mudança de lado, será preciso desistir do negócio.
Porém, há uma alternativa para esse e todos os outros empresários porto-alegrenses prejudicados pelo Plano Diretor: criar um projeto de mudança na lei para beneficiar a si mesmos e enviá-lo para votação na Câmara. Sugere-se já incluir a previsão de um plebiscito, caso a proposta crie dissidências entre os vizinhos. Afinal, se os vereadores se dispõem a todo o desgaste e desperdÃcio de recursos que essa questão do Pontal do Estaleiro está causando para beneficiar apenas a uma empresa, ficarão mais do que felizes em atender aos pedidos de outros cidadãos. A não ser, é claro, que os nossos representantes só estejam dando atenção ao projeto do Pontal porque atende aos interesses de gente poderosa e endinheirada.
“Será que a nossa estrutura viária, mesmo com a duplicação da Avenida Diário de NotÃcias, está preparada para receber tamanho incremento de fluxo de tráfego?”
FINALMENTE ALGUÉM FALOU DISSO! E a mesma preocupação vale para todos os projetos de revitalização do Cais do Porto.
Nem li o resto, Träsel. Vou ler com calma em casa, mas adorei saber que alguém fez essa pergunta.
Publicado por GBRL em abril 8th, 2009.
“sou contra, portanto quem não concorda comigo está de palhaçada”. o ambiente acadêmico não tá te fazendo bem, Träsel.
Publicado por Solon em abril 8th, 2009.
Espero que tenha lido a meia dúzia de textos que escrevi sobre o tema, expondo minhas razões para considerar uma palhaçada, antes de fazer esse comentário, Solon.
Aliás, talvez o fato de que os vereadores aprovaram uma emenda diametralmente oposta às intenções do projeto por distração devesse ser o suficiente para perceber que se trata de uma palhaçada.
Ou talvez você ache que estou sendo falacioso simplesmente por não concordar comigo, caso em que sugiro reler sua própria frase.
Publicado por Träsel em abril 8th, 2009.
acho que o ponto central disso tudo ainda está no absurdo de alterarem a lei pra uma área especÃfica. O resto é realmente uma discussão ampla e tem pontos pra ambos os lados.
O que demonstra (além desse hilário cavalo de troia) que isso é uma palhaçada (pra não dizer corrupção) é justamente a idéia de que a prefeitura deve focar seus recursos numa área especÃfica.
Publicado por Lucas C. em abril 9th, 2009.
PWNED
Publicado por Pellizzari em abril 9th, 2009.
Fogaça decidiu manter a consulta, mesmo a BM Par tendo recuado e dito que não vai mais construir prédios residenciais:
http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default2.jsp?uf=1&local=1&source=a2471623.xml&template=3898.dwt&edition=12077§ion=1171
Ah, a Schadenfreude…
Publicado por Träsel em abril 13th, 2009.
E agora Saul Boff e seu advogado finalmente decidiram parar com a desinformação e expor a verdade à população:
http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default2.jsp?uf=1&local=1&source=a2475393.xml&template=3898.dwt&edition=12107§ion=1171
Ah, a Schadenfreude…
Publicado por Träsel em abril 14th, 2009.
Votar a favor deste projeto e de favorecimentos na Lei, é crime ambiental sim! Portanto, os que apoiam esta barbaridade, deveriam responder na justiça! Quando é que teremos nesta vida polÃticos sérios e inteligentes? Que se preocupem com as pessoas, com o planeta, com o futuro de seus filhos? A saúde, neste caso, ambiental, é a riqueza mais importante que deixamos a quem amamos. Gente gananciosa… Eu não voto em mais ninguém!!!
Publicado por Jussara em abril 20th, 2009.
Espero que todos os que são contrários aos projetos para a orla do Guaiba não passem anos juntando dinheiro para levar a famÃlia aos EUA, Europa ou Dubai, para lá mostrar aos filhos as belas orlas dos “gringos”, com enormes arranha céus à beira dos rios locais e exclamar perplexo: – Vejam que maravilha!
É, nosso GuaÃba tá podre, e quando alguns resolvem fazer alguma coisa, mesmo que não seja o ideal, surge uma multidão para ir contra.
Vamos lá! Acabem com este projeto e rezem para que seus netos não continuem a ver o pôr-do-sol em meio a sujeira, mal cheiro, maltrapilhos e tudo mais. É muito fácil acusar e colocar defeito, talvez por isso é que o brasileiro siga assim, na M.
Publicado por Marcos em abril 23rd, 2009.
Dubai: brega
EUA: novo-rico e na verdade mesmo Manhattan, fora do centro, é uma cidade de prédios baixos
Europa: não tem arranha-céus, especialmente perto da orla de qualquer coisa
Mas tens razão, Marcos, as pessoas contrárias ao projeto são todas ressentidas e invejosas. Ninguém tem argumentos sólidos como os seus para criticar as ações da BM Par e da Câmara de Vereadores.
Publicado por Träsel em abril 23rd, 2009.
Existem argumentos para crÃtica da BM par e a câmara. E nao são poucos. Pois, notoriamante vereadores atendem a empreiteira e não as demandas da cidade. Vejam-se os buracos do asfalto, as filas no posto de saúde, a insegurança, o poder paralelo das firmas de segurança, pessoas humildes sentadas no chão na praça XV, trânsito caótico, a extorsão dos flanelinhas. Está faltando competência para dirimir os reais problemas da cidade. Bem como,a irresponsabilidade dos polÃticos é flagrante. Uma vez que, nos meios de comunicação, confessam ecancaradamnete, que aprovam leis em função somente dos interesses de empresas e sem o devido embasamento técnico, feito por instituições sérias e isentas.
Publicado por Famoso Quem (?) em abril 29th, 2009.
impressionante o comentário do sr. solon. acho que é ele quem está praticando uma oposição ignorante.
o artigo está cheio de dados, não é apenas “sou contra e acabou”. você, solon, fala no meio acadêmico – é verdade, normalmente os melhores acabam na academia, até por não encontrarem espaço na mÃdia tradicional.
abraços
rodrigo
Publicado por rodrigo em abril 30th, 2009.
Últimas do Pontal do Estaleiro
Embora não se tenha visto nenhuma crÃtica um pouco mais contundente ao projeto Pontal do Estaleiro na Zero Hora — cuja famÃlia proprietária, não custa lembrar, também é proprietária da construtora Maiojama –, parece que a abertura do jornalismo aos cidadãos realmente funciona para arejar um pouco os pontos de vista. No blog do caderno ZH Zona Sul, um dos conselheiros publicou um artigo expondo sua opinião contrária ao projeto.
Publicado por Lydice Vidal em maio 2nd, 2009.
O problema maior é que nos não unimos todos com o objetivo único de evitar exageros como este.
A orla preservada por lei é de 500 m, mas isto afeta a alguns e estes como estão na orla ficam quietos.
Só que quem ja esta podera ocupar até que suas casas caiam com o tempo.
Porem esta omissão talvez custe mais caro a estes do que ficar na área pois os especuladores poderão comprar áreas vizinhas e fazer belos edificios com até 72 m, que é o padrão dos Vereadores atuais.
Ou todos nos unimos ou como PortoAlegrenses todos perderemos pois a bancada do CONCRETO conta com nossa omissão.
Na hora que um pequeno grupo que ainda esta atuante cançar e parar veremos o que vai acontecer. Menino Deus 70 m, Bela Vista 70 m, Partenon e Jardim Botanico 70 m. Shopping Centers por todos os lados acabando com nosso pequeno comerciante, etc.
Publicado por Henrique Wittler em maio 3rd, 2009.
Pois é, vamos ficar aà discutindo e é óbvio que estas leis absurdas do plano diretor vão passar na camara de vereadores. Pegue a classe polÃtica e levante o nome de 10 polÃticos executores de coisas inteligentes e honestos? Por que ninguem sério se interessa por polÃtica? Todos olhamos para os nossos umbigos na hora de fazer algo pela sociedade, resolvemos os problemas pessoais por que achamos que o nosso envolvimento não dá em nada. Tá tudo errado. Imagina se em Paris o pessoal há duzentos anos atrás tivesse pensado, putz, este prédio tá meio velho, vamos colocar abaixo e fazer um novo? E aquele riozinho sena, um pouco mais largo que o Ipiranga por que não fazer espigões no entorno? O que devemos fazer é convencer as pessoas a votar contra e fazer pressão junto ao vereador que cada um votou. E por falar nisto, pergunte aos seus amigos se eles lembram em quem votaram…
Publicado por Marcos em maio 27th, 2009.
Marcos, concordo com sua avaliação quanto à seriedade dos polÃticos, mas sobre Paris você está errado. De fato, botaram a capital francesa inteira abaixo uns 200 anos atrás, quando Napoleão III contratou o Barão Hausmann para modernizar a cidade. Claro que colocaram coisas de bom gosto no lugar, não esse projeto do Pontal.
Publicado por Träsel em junho 3rd, 2009.
[...] Para saber alguns dos motivos da manifestação, sugiro esse texto. [...]
Publicado por Free GuaÃba | träsel/blog em julho 31st, 2009.
Considero uma discussão idiota. Se estamos numa democracia e elegemos nossos representantes em todas as camadas da polÃtica, porque nosso Prefeito vai fazer a consulta popular?
Alguém poderia informar à população quanto isso vai custar?
Os contrários do progresso, aqueles mesmos que expulsaram a Ford, estão assistindo o progresso das outras capitais do paÃs basta saber que não mais estamos entre as dez maiores. Há poucos anos éramos a terceira. Retrógrados. Viva Cuba!!
Se alguém acredita que os vereadores foram subornados, façam uma ofeta melhor a cada um deles.
Publicado por Paulo Sanches em agosto 20th, 2009.